Nowelizacja ma zachęcić obywateli do przeciwdziałania aktom przemocy ze strony napastników bez obawy o późniejsze poniesienie z tego tytułu odpowiedzialności karnej. Istotne jest również, podnoszone przez poprzednich projektodawców zmian przepisów o obronie koniecznej, zareagowanie przez ustawodawcę na negatywne odczucia społeczne związane z takimi przypadkami stosowania prawa, w których faktycznie większą dolegliwość karną ponosi osoba broniąca społecznie uznanych wartości niż napastnik w wartości te godzący. Projekt ma też za zadanie ochronę obywateli przed uznaniowymi działaniami organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości przy interpretacji niejasnych i niedookreślonych zwrotów w postaci strachu i wzburzenia, które dodatkowo mają być – zgodnie z wymogiem stawianym obecnie przez ustawodawcę, który jeszcze bardziej rozmywa konstrukcję obrony koniecznej – usprawiedliwione okolicznościami zamachu.

98. Obrona konieczna

Komentarze 2 thoughts on “98. Obrona konieczna

  • Wrzesień 24, 2019 z 9:58 am
    Permalink

    Bardzo dobry projekt! Uważam, że prawo w ogóle nie powinno uwzględniać granicy obrony koniecznej w przypadku włamania na teren prywatny lub napaści z użyciem niebezpiecznego narzędzia (np. nóż, broń palna, kij). Prawo obrony powinno być najważniejsze i ważniejsze niż prawa napastnika. Jeśli napastnik włamał się do mojej posiadłości to mam prawo bronić się wszelkimi środkami a napastnik musi zdawać sobie sprawę, że może zostać trwale okaleczony lub pozbawiony życia. W moim odczuciu napastnik powinien być w czasie dokonywania rabunku pozbawiony praw człowieka.

    Powtórz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *